Mano a mano con la senadora nacional por el PRO. El proyecto de ampliación de la Corte, el rechazo a la eliminación de las PASO y la posibilidad de una reunión entre Macri y Cristina.
El Frente de Todos (FDT) avanza en un nuevo intento de avanzar hacia una reforma y ampliación de la Corte Suprema. A partir de negociaciones con bloques aliados, aseguraron el quórum necesario y restará la aprobación en una Cámara más hostil para el oficialismo, como lo es Diputados. En paralelo, el desarrollo de la causa “Vialidad” en la que está acusada la vicepresidenta Cristina Fernández de Kirchner ocupa un lugar central en una agenda pública en la que la propuesta de eliminar las PASO y el tratamiento del Presupuesto 2023 también están presentes.
Sobre estos temas y otros más conversó con El Canciller la senadora nacional por la Ciudad de Buenos Aires, Guadalupe Tagliaferri. Además, la legisladora del PRO se refirió a la reciente propuesta del Presidente de “regular” las redes sociales para combatir el discurso de odio y sostuvo que le recuerda a Venezuela, “una dictadura”. Para reducir los niveles de confrontación, planteó que “todos tenemos que bajar un cambio” y, frente a la posibilidad de que se produzca un encuentro entre la Vicepresidenta y el fundador del PRO, opinó: “No creo que sea una cuestión de Mauricio y Cristina”.
– ¿Qué expectativas hay para la sesión de este jueves?
Antes del proyecto de reforma de la Corte Suprema, ellos van a intentar nombrar tres jueces en un tribunal de una Cámara Federal de Santa Cruz hecha a medida para las causas de Cristina. Además, uno de ellos tiene vínculos directos con Cristina. Ha sido abogado de ella. Nosotros vamos a votar en contra. Argentina tiene hambre, falta Presupuesto, los chicos no terminan la secundaria, no sabemos cuánto va a salir el pan, el ministro de Economía planifica algo con el agro para que liquide y después el presidente del Banco Central le cambia las reglas de juego y ellos quieren discutir sobre la Corte Suprema.
– ¿Qué opinás sobre el proyecto?
Uno puede repensar si la Corte necesita cinco, nueve o determinada cantidad de miembros. Es una discusión que en el resto de los países se da. Ahora, hoy funciona con cuatro miembros, en vez de cinco como indica la ley, y les importa poco. Renunció un miembro de la Corte y nunca enviaron el pliego de quién lo reemplazaría. Por lo cual, el funcionamiento de la Corte no les importa. Les importa cambiar el eje de discusión.
– Ahora consensuaron con los bloques aliados una Corte de 15 jueces, ¿creés que es un número adecuado?
Ellos tenían un dictamen de mayoría que la amplía a 25 miembros. Otros, como (el senador Alberto) Weretilneck querían un proyecto con 15. Como no llegaban al quórum, negociaron y ahora quieren 15. ¿Qué es ese planteo? Si estuviesen convencidos ideológicamente y hubiese un análisis profundo de por qué motivos deberían ser 25, habrían esperado a hacerlo cuando tuvieran el quórum. A ellos les interesa cambiar el eje de la discusión y sacar el foco de lo que les pasa a los argentinos que tienen hambre o perdieron el trabajo. Si realmente les importara la Corte, tendríamos el quinto miembro ya nombrado y se hubiesen mantenido firmes y convencidos de que la cifra debería ser 25. Negocian el número porque no les importa.
– Hay sectores del oficialismo y de la oposición, como parte del radicalismo, que proponen la eliminación de las PASO. ¿Cuál es tu opinión sobre eso?
Hubo una expresión de una persona de una provincia, que no representa ni siquiera a todo el radicalismo de toda esa provincia, en contra de las PASO. El presidente de la UCR (Gerardo Morales) salió rápidamente a decir que ellos no están a favor de la eliminación y han sacado un comunicado. Las PASO están establecidas por la ley. Son el momento donde la ciudadanía manifiesta su voluntad de quién quiere que sea su candidato en cada una de las instancias. No pueden cambiar las reglas de juego a la mitad. El kirchnerismo cree que está por encima de la Constitución. Además, quieren modificar las PASO en una instancia donde todos saben que Juntos por el Cambio tiene una multiplicidad de candidatos.
– ¿La eliminación de las primarias podría generar un desorden en la oposición en ese sentido?
Es una estrategia del kirchnerismo, que cree que está por encima de las leyes. Hacen lo que quieren para perpetuarse en el poder. Y además, quieren silenciar la voz de las personas que quieren votar, sea a Patricia Bullrich, Horacio Rodríguez Larreta, Gerardo Morales, Alfredo Cornejo, María Eugenia Vidal o a quien fuese.
– Sobre el Presupuesto 2023, Evolución anunció que va a acompañar ¿Van a votar en conjunto en JxC o de forma dividida?
Nosotros tenemos una tradición, mejor dicho una convicción, de mantenernos unidos como interbloque. Después, en más de una oportunidad, se ha votado distinto. Por ejemplo, con el Consenso Fiscal. El Presupuesto no ha llegado al Senado. Por lo tanto, no hemos hecho el análisis. Porque además puede suceder que en Diputados haya modificaciones. Nuestro compromiso siempre es acompañar al Ejecutivo como lo hicimos cuando hubo que acompañar para que la Argentina no cayera en default.
– En las últimas horas, el Presidente propuso una mayor regulación en las redes sociales para que deje de circular el discurso de odio allí. ¿Cómo tomás esas declaraciones?
Las opiniones de las personas nos enriquecen y nos permiten saber lo que pensamos, opinamos y decimos. Es parte de la democracia. Cualquier mecanismo que tienda a “Ley Mordaza” o a controlar y censurar, me parece Venezuela, una dictadura. Primero nos quieren sacar las PASO, para que la gente no pueda elegir; después modifican la Justicia como les gusta a ellos; después nos intentan hacer creer que lo que importa es la causa de “Vialidad” mientras hay un casi 100% de inflación interanual; ahora proponen perseguir a quienes opinan distinto en las redes sociales. Ahora bien, respecto a los 220 muertos en Rosario por narcotráfico en lo que va del año, el oficialismo no se ocupa. Cuando teníamos los camiones varados porque no había gasoil, el Presidente no hablaba de eso, se iba a saludar a Milagro Sala.
– ¿Cómo creés que deben reducirse los niveles de confrontación?
Todos los políticos de todos los espacios necesitamos bajar el nivel de agresión. El día del atentado, que salí a repudiar automáticamente y vine al Congreso para la foto conjunta con los senadores del Frente de Todos, yo había dado horas antes un discurso durísimo contra la gestión del Presidente y la Vicepresidenta. Pero nunca incité al odio. Nunca dije “mátense”, ni “renuncien”. Les planteé con dureza lo que le pasa al pueblo argentino. Y eso es parte de la democracia. Horacio Rodríguez Larreta siempre ha puesto el diálogo por sobre la mesa y, cuándo ha tenido que criticar –tanto con la coparticipación, la Policía o el vallado– lo ha hecho con enorme dureza, pero nunca con la agresión. Recurrió a los canales institucionales. Eso es una democracia.
– ¿Verías adecuado que haya un diálogo directo entre Mauricio Macri y Cristina Kirchner?
No creo que sea una cuestión de Mauricio y Cristina. Si vos tenés una foto de todos los bloques repudiando el atentado y después el Presidente nos dice que gatilló la prensa…
– Eso desde lo institucional. Ahora, ¿un encuentro entre ellos dos no serviría para dar una solución política?
La verdad, lo desconozco. Esperemos a ver que va a decir Cristina este viernes. Cristina sigue tuiteando lo que sigue tuiteando. Me parece que es falso y es parte de un relato donde se quieren victimizar, cuando en realidad los que han generado el discurso de odio son ellos. Cuando Patricia Bullrich era ministra de Seguridad, ¿quién hizo los afiches con un tiro en la frente? El discurso de odio no lo empezó JxC. Todos tenemos que bajar un cambio.
*Entrevista publicada en El Canciller el jueves 22 de septiembre del 2022.
